2009-09-30

Efter BIF - VF

Min premiärmatch gick resultatmässigt i moll, och som den djupt troende man är har hela natten och denna dag gått i tomhetens tecken. Däremot tänker jag inte gå lika långt som krönikören på GD, maken till att hjälpa motorsågssupportrarna med bränsle, sågkedja, sågbock etc får man leta efter.

Visst Brynäs var lite skärrade stundtals men det var även indianflickorna, visst Brynäs gjorde bara ett mål, VF två ... men de ville verkligen vinna det visade om inte annat den tredje perioden.

Hade Eros skott gått in, hade det blivit något mer när en Brynäsare plockas undan med öppet mål, (har för mig att domaren kan döma mål i det läget, kan dock ha fel) då hade det antagligen låtit annorlunda från den ovan nämnde krönikören "Brynäs räds inte Real Frölunda" kanske det hade stått då.

Jag har alltid här nere bland de otrogna framhållit GD's sätt att bevaka stadens lag, men då hade jag inte räknat in "Stissige Åberg". Matchen då vilka ska framhållas, Ero nämnde jag, Dackell, Dixon näe för i h-vete jag tänker inte dissa någon tiger i dag, hela laget, från ledare till trettonde forward visade att de ville vinna.

Jag blir sur, som ni säkert märker, när journalister skriver som de gör, bor man i staden och skriver för stadens ledande bevakare av laget är en stor opinionsbildare etc tycker jag att man får använda det lilla man har i huvudet, "Låt hjärnan arbeta innan du engagerar munnen" sa min mamma, byt munnen mot tangentbordet så har ni min uppmaning till Stissige Åberg.

Nästa match är på torsdag mot Modo fortsätter vi som i går mot dem, då kommer de tre poängen vid det tillfället.

Etiketter: ,

3 Comments:

Anonymous Tomas / Brynäsportalen.se said...

Stisse är inte den enda på Gävletidningar som har de negativa glasögonen på, synen på Brynäs verkar vara ett tema som genomsyrar -med något undantag- hela redaktionen. Tyvärr.

Vad gäller domarens möjlighet att döma mål lyder regeln ungfär:
Om motståndarmålvakten är tagen av banan, en spelare med pucken under
kontroll är utanför sin försvarszon och inte har någon motståndare mellan sig och
motståndarnas mål, hakas bakifrån, och därmed går miste om en klar målchans ska
domaren stoppa spelet och döma mål.

Med målvakten på plats i målet ska dömas straffslag.

Sedan finns flera regler om när domaren kan döma mål även om inte pucken gått in, men det är den där som ligger närmast vad jag tror du tänker på. Så mål hade han inte kunnat döma, däremot tycker jag att han borde ha dömt straff.

10:26 fm  
Anonymous Tomas / Brynäsportalen said...

I samband med VF passar det att uppdatera i Nordquistfrågan.
Då jag kommenterade ditt inlägg om honom ville du inte se någon junior lämna, nu vet vi att Thegel fick ta smällen genom att bli utlånad till Sundsvall.

Jag höll ögonen på honom under flera av träningsmatcherna och skulle vilja säga att det är bra för både honom och Brynäs.

Thegel är, till skillnad från Rödin och Silfverberg inte redo för ES ännu. Han behöver bli bättre på skridskorna, både i balans och fart samt lägga på sig lite muskelkilon. Dessutom har han fått en viktig roll i Sundsvall som han skött med bravur, något som är bra för självförtroendet.

Men han är inte helt avskriven för denna säsong, vid ev. skador är det sannolikt att han plockas hem.

Vad gäller Nordquist är den senaste information jag har att det är 2-3 veckor kvar tills han är skadefri.

10:56 fm  
Blogger Carl Hägglund said...

Tomas, jag tackar för informationen både angående Thegel i Sundsvall, samt regelfrågan.
Jag har endast sett ett par minuter av Sundsvall i min jakt på hockey på tv, Viasat hockey följer inte Sundsvall alltför slaviskt.

Vad gäller regelfrågan var det mycket riktigt den ang uttagen målvakt jag hade i åtanke, tack för förtydligandet. Det känns också skönt med att domaren hade kunnat döma straff om han så ville, vilket kanske rättfärdigar det vrål av ilska som jag utstötte i samband med händelsen.

/ Calle

11:58 fm  

Skicka en kommentar

<< Home